નિખિલ ઘાણેકર : સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે, લોકોને “આબોહવા પરિવર્તનની પ્રતિકૂળ અસરોથી મુક્ત થવાનો અધિકાર” છે, જેને બંધારણની કલમ 14 અને 21 દ્વારા માન્યતા આપવી જોઈએ.
ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) ડીવાય ચંદ્રચુડ અને ન્યાયમૂર્તિ જેબી પારડીવાલા અને મનોજ મિશ્રાની બનેલી ત્રણ ન્યાયાધીશોની બેન્ચે 21 માર્ચે ગંભીર રીતે જોખમમાં મૂકાયેલા ગ્રેટ ઈન્ડિયન બસ્ટાર્ડ (GIB) ના સંરક્ષણ સંબંધિત કેસમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. આ નિર્ણય શનિવારે જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો.
બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે, તાજેતરના વર્ષોમાં આબોહવા પરિવર્તન અને માનવ અધિકારોના આંતરછેદ પર વધુને વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું છે, જે રાજ્યો માટે આબોહવાની અસરોને અધિકારના લેન્સ દ્વારા સંબોધિત કરવાની આવશ્યકતા પર ભાર મૂકે છે.
SC સમક્ષ શું હતો મામલો?
સર્વોચ્ચ અદાલતનો નિર્ણય નિવૃત્ત સરકારી અધિકારી અને સંરક્ષણવાદી એમકે રણજીતસિંહ દ્વારા દાખલ કરાયેલી રિટ પિટિશન પર આવ્યો, જેમાં લુપ્ત થવાના આરે રહેલા GIB અને લેસર ફ્લોરિકન માટે રક્ષણની માંગ કરવામાં આવી હતી.
પિટિશન, અન્ય બાબતોની સાથે, GIB ના રક્ષણ અને પુનઃપ્રાપ્તિ માટે કટોકટી પ્રતિભાવ યોજના ઘડવા અને અમલમાં મૂકવા માંગે છે – જેમાં બર્ડ ડાયવર્ટર્સ ઇન્સ્ટોલ કરવા માટેની સૂચનાઓ, નવા પ્રોજેક્ટ્સની મંજૂરી પર પ્રતિબંધો અને હાલના પ્રોજેક્ટ્સના લીઝના નવીકરણનો સમાવેશ થાય છે. અને નિર્ણાયક રહેઠાણોમાં અને તેની આસપાસ પાવર લાઇન, વિન્ડ ટર્બાઇન અને સોલાર પેનલનો નાશ કરવો.
માર્ચમાં યોજાયેલી સુનાવણીમાં, ટોચની અદાલત તેના 19 એપ્રિલ, 2021 ના આદેશમાં ફેરફાર કરવા માટેની અપીલ પર વિચાર કરી રહી હતી, જેણે રાજસ્થાનમાં GIB આવાસમાં લગભગ 99,000 ચોરસ કિલોમીટરના વિસ્તારમાં ઓવરહેડ ટ્રાન્સમિશન લાઇન્સ ઇન્સ્ટોલ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. અને ગુજરાત.
ઉર્જા મંત્રાલય, પર્યાવરણ, વન અને આબોહવા પરિવર્તન મંત્રાલય અને નવી અને નવીનીકરણીય ઉર્જા મંત્રાલયે 2021ના આદેશમાં ફેરફાર કરવા માટે અરજી દાખલ કરી હતી કારણ કે તે ભારતના પાવર સેક્ટર પર પ્રતિકૂળ અસર કરશે અને પાવર લાઇનને અંડરગ્રાઉન્ડ કરવાની જરૂર પડશે. . શક્ય નથી.
ત્રણેય મંત્રાલયોએ પેરિસ ક્લાઈમેટ એકોર્ડ પ્રત્યેની ભારતની પ્રતિબદ્ધતાઓ તેમજ 2021ના ઓર્ડરમાં સુધારાની માંગણી માટેના એક મુખ્ય આધાર તરીકે બિન-અશ્મિભૂત બળતણ ઉર્જા સ્ત્રોતોમાં સંક્રમણનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો.
SCએ શું કહ્યું?
સર્વોચ્ચ અદાલતે ભૂગર્ભ હાઇ-વોલ્ટેજ અને લો-વોલ્ટેજ પાવર લાઇનો માટે નિર્દેશ આપતા તેના એપ્રિલ 2021ના આદેશમાં ફેરફાર કર્યો હતો અને નિષ્ણાતોને ભૂપ્રદેશ, વસ્તીની ગીચતા અને માળખાકીય જરૂરિયાતો જેવા પરિબળોને ધ્યાનમાં લીધા પછી ચોક્કસ વિસ્તારોમાં પાવર ફાળવવા સૂચના આપી હતી. રેખાઓ
ચુકાદાએ સ્વીકાર્યું હતું કે તેના અગાઉના નિર્દેશો, “અમલ કરવા માટે શક્ય ન હોવા ઉપરાંત, તેના નિર્ધારિત ઉદ્દેશ્ય, એટલે કે, GIB નું રક્ષણ” હાંસલ કરવામાં પણ પરિણમશે નહીં. ટૂંકમાં, ચુકાદાએ GIB ના “સુરક્ષા અને સુરક્ષા માટે” લીધેલા પગલાઓ પર યુનિયનના સોગંદનામા પર સર્વોચ્ચ અદાલતની મંજૂરીની મહોર લગાવી દીધી.
જો કે, કોર્ટે આબોહવા પરિવર્તન અને અન્ય અધિકારક્ષેત્રોમાં મુકદ્દમા પર અન્ય ઘણી ટિપ્પણીઓ પણ કરી હતી.
શાસક જણાવે છે કે, “સુધારણા માટેની અરજી પર નિર્ણય લેતા પહેલા, જળવાયુ પરિવર્તનને રોકવા અને તેની પ્રતિકૂળ અસરોનો સામનો કરવા માટે ભારતની જવાબદારીઓનો ટૂંકમાં ઉલ્લેખ કરવો જરૂરી છે. આનાથી કોર્ટને સ્પર્ધાત્મક મંતવ્યોના સર્વગ્રાહી દૃષ્ટિકોણના આધારે નિર્ણય લેવામાં મદદ મળશે.”
રાજ્ય નીતિના નિર્દેશક સિદ્ધાંતોના પર્યાવરણીય પાસાઓનો ઉલ્લેખ કરતા કોર્ટે કહ્યું કે, આ કલમ 21 હેઠળ જીવનના અધિકાર અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા સાથે વાંચવી જોઈએ.
અદાલતોએ અગાઉ કલમ 21 નું કેવી રીતે અર્થઘટન કર્યું છે?
SC એ ઐતિહાસિક રીતે અનુચ્છેદ 21 ને બંધારણમાં મૂળભૂત અધિકારોના હૃદય તરીકે સ્વીકાર્યું છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું છે કે, જીવનનો અધિકાર એ માત્ર અસ્તિત્વ નથી, પરંતુ તે તમામ અધિકારોનો સમાવેશ કરે છે, જે તેને વ્યક્તિ માટે અર્થપૂર્ણ અને ગૌરવપૂર્ણ અસ્તિત્વ બનાવે છે.
1980 ના દાયકામાં સુપ્રીમ કોર્ટે કલમ 21 ના ભાગરૂપે સ્વચ્છ પર્યાવરણના અધિકારને વાંચ્યો હતો. અધિકારોનું બંડલ – જેમાં શિક્ષણનો અધિકાર, આશ્રયનો અધિકાર (ઝૂંપડપટ્ટીના રહેવાસીઓના સંદર્ભમાં), સ્વચ્છ હવાનો અધિકાર વગેરેનો સમાવેશ થાય છે. આજીવિકાનો અધિકાર (ફેરિયાઓના સંદર્ભમાં), અને તબીબી સંભાળનો અધિકાર – આ બધાને કલમ 21 હેઠળ આવરી લેવામાં આવ્યા છે.
જો કે, આ “નવા” અધિકારોનો નાગરિક દ્વારા તાત્કાલિક અમલ અથવા ઉપયોગ કરી શકાતો નથી. પર્યાવરણીય અધિકારોના અસંખ્ય કિસ્સાઓ હોવા છતાં, સ્વચ્છ હવા હજુ પણ ગંભીર ચિંતાનો વિષય છે. આવા અધિકારો ત્યારે જ સાકાર થાય છે જ્યારે નીતિઓ બનાવવામાં આવે અને કાયદાઓ બનાવવામાં આવે.
જણાવ્યા મુજબ, મૂળભૂત અધિકારો તરીકે તેમની સ્પષ્ટ માન્યતા બે મુખ્ય પાસાઓમાં મદદ કરે છે. પ્રથમ, સંસદને આ મુદ્દાઓ પર ધ્યાન આપવા દબાણ કરવું અને બીજું, નાગરિકો માટે ભવિષ્યમાં બંધારણીય અદાલતોમાં આ મુદ્દાઓનો દાવો કરવાની તક ઊભી કરવી.
ગ્રીનહાઉસ ગેસ ઉત્સર્જનની અસરને ઘટાડવા માટે ભારતની આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રતિબદ્ધતાઓ પર ભાર મૂકતા, સર્વોચ્ચ અદાલતે એમ પણ કહ્યું હતું કે, આબોહવા પરિવર્તનની પ્રતિકૂળ અસરોને સંબોધવા માટે ઘણા નિયમો અને નીતિઓ હોવા છતાં, આબોહવા પરિવર્તન સંબંધિત ચિંતાઓ અને કોઈ કાયદા નથી.
જો કે, ખંડપીઠે કહ્યું કે, આવા કાયદાની ગેરહાજરીનો અર્થ એ નથી કે, ભારતીયોને “ક્લાઇમેટ ચેન્જની પ્રતિકૂળ અસરો સામેના અધિકારો” નથી.
પર્યાવરણીય ન્યાયશાસ્ત્ર માટેના નિર્ણયની અસરો શું છે?
પર્યાવરણના વકીલ રિત્વિક દત્તાએ જણાવ્યું હતું કે, સર્વોચ્ચ અદાલતનો નિર્ણય વિવિધ સમુદાયો પર આબોહવા પરિવર્તનની બહુવિધ અસરોને સ્પષ્ટ કરીને પર્યાવરણીય અને આબોહવા ન્યાયને મજબૂત કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.
દત્તાએ જણાવ્યું હતું કે, “ચુકાદાનું એક મહત્વનું પાસું કલમ 14 નું વિસ્તરણ છે. છેલ્લા કેટલાક દાયકાઓમાં, સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા સ્વચ્છ પર્યાવરણના અધિકારનો સમાવેશ કરવા જીવનના અધિકારનો વિસ્તાર કરવામાં આવ્યો છે. આ નિર્ણય માત્ર પર્યાવરણીય પ્રદૂષણને અંકુશમાં રાખતો નથી, પરંતુ અમારી આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રતિબદ્ધતાઓને ધ્યાનમાં રાખીને પર્યાવરણીય અને આબોહવા ન્યાયના મુદ્દાઓને સક્રિયપણે પ્રકાશિત કરે છે.”
વિધી સેન્ટર ફોર લીગલ પોલિસીના લીડ (ક્લાઇમેટ એન્ડ ઇકોસિસ્ટમ્સ) દેબાદિત્ય સિન્હાએ જણાવ્યું હતું કે, આ ચુકાદો એક મહત્વપૂર્ણ કાનૂની મિસાલ સ્થાપિત કરશે અને પર્યાવરણીય બાબતો પર વ્યાપક જાહેર ચર્ચાને પ્રભાવિત કરશે અને ભવિષ્યની સરકારી નીતિઓને આકાર આપવાની ક્ષમતા ધરાવે છે.
આ પણ વાંચો – Corruption : લોકસભા ચૂંટણી 2024 માં ભ્રષ્ટાચાર કેટલો મોટો મુદ્દો?
“સુપ્રીમ કોર્ટે પર્યાવરણીય મુદ્દાઓથી સંબંધિત માનવ અધિકારોને સમર્થન આપવા માટે છેલ્લા કેટલાક દાયકાઓમાં અનેક પ્રસંગોએ બંધારણ પર આધાર રાખ્યો છે. તેમાં સ્વસ્થ વાતાવરણમાં જીવવાનો અધિકાર, પ્રદૂષણ મુક્ત પાણી અને હવાનો આનંદ માણવાનો, પ્રદૂષણ મુક્ત વાતાવરણમાં જીવવાનો અધિકાર વગેરેનો સમાવેશ થાય છે. સામાન્ય રીતે, આવી માન્યતાઓ વ્યાપક જાહેર હિતના મુદ્દાઓને પ્રતિબિંબિત કરે છે જ્યાં હાલના કાયદા અને નીતિઓ લાગુ થાય છે. દુર્લભ સિન્હાએ જણાવ્યું હતું કે સર્વોચ્ચ અદાલતે “ક્લાઇમેટ ચેન્જની પ્રતિકૂળ અસરો સામેના અધિકાર” ની સ્વીકૃતિ એક મહત્વપૂર્ણ કાનૂની ઉદાહરણ સુયોજિત કરે છે.
