Patanjali: યોગ ગુરુ રામદેવની પતંજલીને ઝટકો, અલ્હાબાદ હાઇકોર્ટે 273 કરોડનો GST દંડ પડકારતી અપીલ ફગાવી

Patanjali GST Case In Allahabad High Court: યોગ ગુરુ બાબા રામદેવની પતંજલિ આયુર્વેદને અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ તરફથી મોટો ઝટકો લાગ્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટે આજે ગુડ્સ એન્ડ સર્વિસ ટેક્સ (જીએસટી) કાયદા હેઠળ 273.5 કરોડ રૂપિયાના દંડને પડકારતી પતંજલિ આયુર્વેદ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી ફગાવી દીધી છે. ન્યાયાધીશ શેખર બી સરાફ અને વિપિનચંદ્ર દીક્ષિતની ખંડપીઠે ચુકાદો આપ્યો હતો કે સીજીએસટી એક્ટની કલમ ૧૨૨ હેઠળ જીએસટી સિવિલ પ્રકૃતિનો છે અને કર અધિકારીઓ દ્વારા કોઈપણ ગુનાહિત કાર્યવાહી વિના વસૂલવામાં આવી શકે છે.

પતંજલિની તપાસ શરૂ

ઓથોરિટીએ હરિદ્વાર, સોનીપત અને અહમદનગરમાં મેન્યુફેક્ચરિંગ યુનિટ્સનું સંચાલન કરતી પતંજલિની તપાસ શરૂ કરી હતી, જેમાં આવકવેરાના રેકોર્ડ વગર મોટી ઇનપુટ ટેક્સ ક્રેડિટ (આઇટીસી) નો દાવો કરતી કંપનીઓ સાથે સંકળાયેલા શંકાસ્પદ વ્યવહારો મળી આવ્યા હતા. ડિરેક્ટોરેટ જનરલ ઓફ જીએસટી ઇન્ટેલિજન્સ (ડીજીજીઆઇ)ના જણાવ્યા અનુસાર પતંજલિ કથિત રીતે સર્ક્યુલર ટ્રેડિંગમાં સામેલ હતી.

તપાસ બાદ ડીજીજીઆઈએ 19 એપ્રિલ, 2024ના રોજ કારણદર્શક નોટિસ ફટકારી હતી, જેમાં સીજીએસટી એક્ટની કલમ 122 (1), કલમ (2) અને (7) હેઠળ 273.51 કરોડ રૂપિયાનો દંડ લાદવાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો.

પતંજલિ પર GST દંડ

Bar એન્ડ Benchના જણાવ્યા અનુસાર પતંજલિએ દલીલ કરી હતી કે આ પ્રકારની સજા ગુનાહિત પ્રકૃતિની છે અને ફોજદારી સુનાવણી બાદ જ તેને લાદવામાં આવી શકે છે. જો કે, કોર્ટ અસંમત હતી.

અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે સુપ્રીમ કોર્ટના અગાઉના ચુકાદાઓને ટાંકીને એ હકીકત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું કે કરવેરાના ભંગ બદલ દંડ એ દીવાની જવાબદારી છે, ફોજદારી ગુનાઓ માટે દંડ નહીં.

કોર્ટે કહ્યું કે વિસ્તૃત વિશ્લેષણ બાદ એ સ્પષ્ટ છે કે સીજીએસટી એક્ટની કલમ 122 હેઠળની કાર્યવાહીનો નિર્ણય ન્યાય આપનાર સત્તાવાળા દ્વારા જ કરવાનો છે અને તેના પર કાર્યવાહીની કોઇ જરૂર નથી. બાર એન્ડ બેન્ચના એક અહેવાલ મુજબ, ચુકાદામાં ઠરાવવામાં આવ્યું છે કે ટેક્સ ડિફોલ્ટ માટે લાદવામાં આવેલી પેનલ્ટી એ સિવિલ જવાબદારી છે, જે પ્રકૃતિમાં ઉપચારાત્મક અને બળજબરીથી કરવામાં આવે છે અને તે ગુના માટે લાદવામાં આવેલી પેનલ્ટીથી ખૂબ જ અલગ છે.

ટેક્સ ડિમાન્ડ ઘટી, પરંતુ દંડની કાર્યવાહી ચાલુ રહી

એક મોટા ઘટનાક્રમમાં, વિભાગે 10 જાન્યુઆરી, 2025 ના આદેશ દ્વારા કલમ 74 હેઠળ તેની કર માંગ પાછી ખેંચી લીધી હતી. જેમાં જાણવા મળ્યું કે તમામ પ્રોડક્ટ માટે પતંજલિએ જે ખરીદ્યું હતું તેના કરતા વધારે વેચાણ કર્યું હતું, એટલે કે આઇટીસી પાસ થઇ ગઇ હતી.

આ હોવા છતાં, અધિકારીઓએ કલમ 122 હેઠળ દંડની કાર્યવાહી ચાલુ રાખવાનો નિર્ણય કર્યો હતો, જેના કારણે પતંજલિએ ફરીથી હાઇકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો.

કલમ 74 અને 122 અલગ - અલગ

પતંજલિએ દલીલ કરી હતી કે કલમ 74 હેઠળની ટેક્સ ડિમાન્ડ પાછી ખેંચી લેવામાં આવી હોવાથી કલમ 122 હેઠળનો દંડ ચાલુ રાખવો જોઇએ નહીં. જોકે, કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે, આ બંને કલમો અલગ-અલગ ઉલ્લંઘનને આવરી લે છે.

ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે કલમ 73/74 હેઠળ ઉલ્લંઘન સીજીએસટી કાયદાની કલમ 122 હેઠળ ઉલ્લંઘન હોય તે જરૂરી નથી.

લાયક અધિકારી દંડ ફટકારી શકે છે

પતંજલિએ એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે કલમ 122માં "યોગ્ય અધિકારી" શબ્દનો ઉલ્લેખ ન હોવાથી માત્ર ફોજદારી અદાલત જ દંડ લાદી શકે છે. કોર્ટે તેને ફગાવી દીધી અને કહ્યું કે કલમ 74ના ખુલાસા 1(2) પરથી સ્પષ્ટ છે કે કલમ 73 અને 74 હેઠળ યોગ્ય અધિકારી પણ કલમ 122 હેઠળ કાર્યવાહી કરી શકે છે.

તેમાં સીજીએસટી નિયમોના નિયમ 142 (1) (એ)નો પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં જણાવાયું છે કે, યોગ્ય અધિકારીએ ફોજદારી કાર્યરીતિ સંહિતાની 122 સહિતની વિવિધ દંડાત્મક કલમો હેઠળ કાર્યવાહી શરૂ કરતી વખતે ફોર્મ જીએસટી ડીઆરસી-01માં નોટિસ અને સારાંશ જારી કરવો જોઇએ.

બાર એન્ડ બેંચના અહેવાલ મુજબ, કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે ઉપરોક્ત સ્પષ્ટપણે વિધાનમંડળનો હેતુ દર્શાવે છે કે યોગ્ય અધિકારીને શો કોઝ જારી કરવો જરૂરી છે અને ત્યારબાદ નિર્ણય લેવો અને કલમ 122 હેઠળ આદેશ પસાર કરવો જરૂરી છે. દંડનો હેતુ કરચોરી અટકાવવાનો છે.

બાર એન્ડ બેન્ચના જણાવ્યા અનુસાર, કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે કલમ 122નો હેતુ કરચોરી અને બનાવટી ઇનવોઇસ જારી કરવા, એકત્રિત કરની ચુકવણી ન કરવા અથવા ભૂલભરેલા આઇટીસીનો દાવો કરવા જેવી ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિઓને રોકવાનો છે.