Naroda village massacre case : 2002ના નરોડા ગામ હત્યાકાંડ કેસમાં મંગળવારે સાર્વજનિક કરાયેલા 1728-પાનાના ચુકાદામાં, અમદાવાદની વિશેષ એસઆઈટી કોર્ટે, તમામ 67 આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કરતા વિસ્તારથી જણાવ્યું છે કે, કેવી રીતે ફરિયાદી પક્ષ ગુનાહિત કાવતરાના આરોપોને સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયા, વિશેષ રીતે ગુનાહિત કાવતરાના આરોપમાં. આરોપોની પુષ્ટી કરવા માટે વિશ્વસનિય સાક્ષીની અછત સહિત સંખ્યાબંધ આધારો પર ઔપચારિક રીતે છોડી દેવામાં આવ્યા હતા.
સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નિયુક્ત SITએ આ કેસની તપાસ કરી હતી, જેમાં પૂર્વ મંત્રી માયા કોડનાની, પૂર્વ બજરંગ દળના નેતા બાબુ બજરંગી અને પૂર્વ VHP નેતા જયદીપ પટેલ સહિત અન્યને 2002ના નવ મોટા રમખાણોના કેસના ભાગ રૂપે આરોપી બનાવવામાં આવ્યા હતા, જેમની પર કોર્ટ નજર રાખવામાં આવી રહી હતી.
વિશેષ ન્યાયાધીશ શુભદા બક્ષીની અદાલત દ્વારા ન્યાયશાસ્ત્રમાં, નરોડા પાટિયાના આરોપીઓની સજા સામેની અપીલ પર ગુજરાત હાઈકોર્ટનો ચુકાદો હતો. હાઈકોર્ટે કોડનાનીને નરોડા પાટિયા કેસમાં નીચલી કોર્ટ દ્વારા તેમની સજાને ઉલટાવવામાં આવી હતી, અને નિર્દોષ જાહેર કર્યા હતા. એકંદરે, હાઈકોર્ટે 32માંથી 16ની સજાને યથાવત રાખી હતી, જેમને ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા.
પુરાવાની પ્રશંસા માટેના સામાન્ય સિદ્ધાંતોની ચર્ચા કરતી વખતે, ચુકાદો અપીલમાં ગુજરાત હાઈકોર્ટના 2018ના ચુકાદા પર આધાર રાખે છે. 2002ના ગુજરાત રમખાણોના કેસોની ઝડપી સુનાવણી માટે રચવામાં આવેલી વિશેષ નિયુક્ત અદાલતે જણાવ્યું હતું કે, સ્થાયી ન્યાયશાસ્ત્ર મુજબ અને ભારતીય પુરાવા અધિનિયમ મુજબ, જ્યારે કોઈ ગુનાનો આરોપ મૂકવામાં આવે ત્યારે ઓછામાં ઓછા ત્રણ સાક્ષીઓના પુરાવા સુસંગત અને સમર્થનાત્મક હોવા જોઈએ, જ્યારે અપરાધાનો આરોપ લગાવ્યો હોય. ટોળું, અને જો માત્ર એક કે બે કથિત મિલીભગત હોય, તો રેકોર્ડ પર આધારભૂત પુરાવા વિના તે માની શકાય નહીં, જે કેસ ન હતો.
આ અસર માટે, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે, ફરિયાદ પક્ષના આઠ સ્ટાર સાક્ષીઓના પુરાવા પણ એકબીજાને સમર્થન આપતા નથી અને તેના બદલે “વિરોધાભાસી” છે. આદેશમાં જણાવાયું છે કે, “આ સંદર્ભમાં પણ, પુરાવા સુસંગત અને વિશ્વસનીય નથી અને તેથી, આવા પુરાવાઓ પર વિશ્વાસ કરી શકાતો નથી અને તે કોઈપણ રીતે એવા તથ્યોને સાબિત કરતું નથી, કે આરોપીને ગુનામાં દોષિત ઠેરવે છે.”
કોર્ટે કહ્યું કે, ફરિયાદી પક્ષ ગુનાના સ્થળે આરોપીની હાજરી સાબિત કરી શક્યું નથી અને પુરાવાઓ પણ તેને સમર્થન આપતા નથી. તેમાં ઉમેર્યું હતું કે, “સંપત્તિના નુકસાન અંગે કોઈ શંકા નથી” અને મિલકત લૂંટી લેવામાં આવી હતી, સળગાવી દેવામાં આવી હતી અને તોડફોડ કરવામાં આવી હતી તે સાબિત થયું હતું, પરંતુ “લૂંટ કરનારા આરોપીઓના નામ સાથે પુરાવા યોગ્ય નથી”. તેમાં એવું પણ કહેવાયું છે કે, તપાસ અધિકારી દ્વારા તોડફોડ અને આગચંપીના કૃત્યમાં ઉપયોગમાં લેવાયેલ કોઈ હથિયાર જપ્ત કરવામાં આવ્યું નથી અને આ રીતે તે સાબિત કરતું નથી કે, એક ગેરકાયદેસર એસેમ્બલી સામાન્ય ઈરાદાથી રચવામાં આવી હતી અને કાવતરું ઘડવામાં આવ્યું હતું. કોર્ટે કહ્યું હતું કે, ઉમેરાયેલા પુરાવા ગુનાહિત કાવતરાના ઘટકોને પૂર્ણ કરતા નથી.
2002માં પ્રાથમિક તપાસમાં ગુનાહિત ષડયંત્રનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો ન હતો અને 2008માં એસઆઈટીએ તપાસ હાથ ધરી તે પછી જ કોર્ટે ગુનાહિત ષડયંત્ર માટે પૂરા પાડવામાં આવેલા પુરાવાઓને “શંકાસ્પદ” ગણાવ્યા અને કહ્યું કે, “કોલ ડિટેલ રેકોર્ડ અને સ્ટિંગ ઓપરેશન પુરાવા સામાન્ય ઈરાદા સાથે ગુનાહિત ષડયંત્રને સમર્થન આપશે નહીં.” “માત્ર ભીડની હાજરી, ભીડને ઉશ્કેરવી, અથવા ભીડ તરફ ઇશારો કરવો એ ગુનાહિત કાવતરું નથી. માત્ર સ્થળ પર હાજરીને કારણે તેને ગુનાહિત કાવતરું ન કહી શકાય અને તે સાબિત થતું નથી કે, પુરાવાના આધારે ગુનાહિત કાવતરું કેવી રીતે ઘડવામાં આવ્યું હતું.”
સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશનો ઉલ્લેખ કરતા, કોર્ટે પુનરોચ્ચાર કર્યો હતો કે, સાડા છ વર્ષ પછી જ્યારે સાક્ષીઓ પ્રથમ વખત આરોપીને ફસાવે છે, ત્યારે આવા સાક્ષીઓના નિવેદનોની “સાવધાનીપૂર્વક મૂલ્યાંકન અને તપાસ કરવી જોઈએ”. તે નિર્દેશ કરે છે કે, પોલીસ અધિકારીઓ વીએસ ગોહિલ, પીએન બારોટ, આરસી પાઠક અને તરુણ બારોટને સંડોવતી તેની પ્રારંભિક તપાસમાં કોઈ કાવતરું મળ્યું ન હતું, અને જ્યારે એસઆઈટીએ 2008 માં તપાસ સંભાળી, ત્યારે ગુનાહિત કાવતરું હોવાનો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટે એ પણ અવલોકન કર્યું હતું કે, માયા કોડનાની અને VHP નેતા જયદીપ પટેલને SIT તપાસ દરમિયાન પ્રથમ વખત આરોપી તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા, અને પછી ગુનાહિત ષડયંત્રનો પણ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો.
બાબુ બજરંગીના સંદર્ભમાં, જેનું બહાનું હતું કે, તે શરૂઆતમાં સોલા સિવિલ હોસ્પિટલમાં હતો અને પછી ઘટનાના દિવસે 1 માર્ચ, 2002 સુધી ખેડબ્રહ્મા હોસ્પિટલમાં દાખલ હતા, અને તબીબી રેકોર્ડ રજૂ કરીને તેના બહાને સમર્થન આપ્યું હતું, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે, તપાસ SITના અધિકારી વધુ તપાસ માટે ખેડબ્રહ્મા ગયા ન હતા અને ન તો કોઈ તબીબનું નિવેદન લેવામાં આવ્યું હતું. કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે, બજરંગીને માત્ર સ્ટિંગ ઓપરેશનના કારણે જ આરોપી તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો અને જણાવ્યું હતું કે, ગુજરાત હાઈકોર્ટે સ્ટિંગ ઓપરેશનને અસાધારણ કબૂલાત ગણાવી હતી અને તેને પુરાવા તરીકે ત્યાં સુધી ન સ્વીકારી શકાય, જ્યાં સુધી રેકોર્ડ પરના અન્ય પુરાવાઓ દ્વારા તેને સમર્થન ન મળે. એવું પણ જોવામાં આવ્યું હતું કે, સ્ટિંગ ઓપરેશનના રેકોર્ડિંગનો એક ભાગ કાઢી નાખવામાં આવ્યો હતો અને આ અંગે ફરિયાદ પક્ષ તરફથી કોઈ સ્પષ્ટતા કરવામાં આવી નથી.
કોડનાની, જયદીપ પટેલ અને બાબુ બજરંગી નામના ત્રણ મુખ્ય આરોપીઓ માટે, કોર્ટે એ બાબત પર વિચાર કર્યો કે, SITએ ઘટનાના લગભગ છ વર્ષ પછી જ તેમને આરોપી તરીકે રજૂ કર્યા હતા અને ગુનાહિત કાવતરાના સંબંધમાં પુરાવા અસંગત હતા અને તેથી વિશ્વસનીય ન હતા.
કોડનાની, જયદીપ, એએમસીના તત્કાલીન કાઉન્સિલર વલ્લભ પટેલ અને અશોક પટેલ (બંને આરોપી) અને અન્ય આરોપી પ્રદ્યુમન પટેલ માટે, કોર્ટે તારણ કાઢ્યું હતું કે, કોલ ડિટેઈલ રેકોર્ડ પ્રોસિક્યુશન અથવા ગુનાહિત કાવતરાના આરોપોને સમર્થન આપતા નથી, અને ન તો ફરિયાદ પક્ષના સાક્ષી સાબિત નથી કરી શકતા કે, કેવી રીતે કોડનાની અને જયદીપે કાવતરું ઘડ્યું અને માસ્ટરમાઇન્ડ છે.
કોડનાની, જેનું નામ નરોડા પાટિયા કેસમાં આરોપી તરીકે પણ હતું, તેમણે દલીલ કરી હતી કે, “એક જ વ્યક્તિ બીજી જગ્યાએ એક જ સમયે કેવી રીતે અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે?”. કોડનાનીએ ફરિયાદ પક્ષના પાંચ સાક્ષીઓના નિવેદનોનો પણ વિરોધ કરતા કહ્યું હતું કે, “તૃતીય પક્ષ એનજીઓ વગેરેએ સાક્ષીઓને મદદ કરવાના નામે તથ્યો રજૂ કરવાના તેમના દૂષિત ઉદ્દેશ્યને હાંસલ કરવા કાયદાની પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ કર્યો છે” – વધુ આરોપીઓને સંડોવતા વધુ ગંભીર તથ્યોને ખોટી રીતે રજૂ કરી રહ્યા છે. મુખ્ય મુદ્દાઓ માટે અલગ રંગ.”
તેમણે ફરિયાદ પક્ષના સાક્ષી બનવા માટેની અરજી પર પણ આધાર રાખ્યો હતો, જે એનજીઓ સિટિઝન્સ ફોર જસ્ટિસ એન્ડ પીસના તત્કાલીન ક્ષેત્ર સંયોજક રાયખાન પઠાણ દ્વારા ટ્રાયલ દરમિયાન સબમિટ કરવામાં આવી હતી. પઠાણે સાક્ષીઓના સોગંદનામામાં ખોટા હોવાનો આક્ષેપ કર્યો હતો, જેના પર કોડનાનીએ એનજીઓની ભૂમિકા સ્થાપિત કરવા માટે, તેને ખોટી રીતે ફસાવવા માટે આધાર રાખ્યો હતો.
આ પણ વાંચો – Naroda Gam Massacre Case : નરોડા ગામ હત્યાકાંડ કેસમાં માયા કોડનાની, બાબુ બજરંગી સહિત 69 આરોપીઓ નિર્દોષ
કોડનાનીએ રજૂઆત કરી હતી કે, ફરિયાદ પક્ષના 14 સાક્ષીઓએ તેમને મોડેથી ફસાવ્યા હતા અને અન્ય છ ફરિયાદ પક્ષના સાક્ષીઓએ 14 સાક્ષીઓના નિવેદનોને ફગાવી દીધા. તેમાં SITના તપાસ અધિકારી પ્રવિણસિંહ મલ્લનો પણ સમાવેશ થાય છે, જેમણે નિખાલસપણે કબૂલ્યું હતું કે, તેમના દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલી તપાસમાં જાણવા મળ્યું હતું કે, કોડનાની 28 ફેબ્રુઆરી, 2002ના રોજ વિધાનસભામાં હતા અને ત્યારબાદ સવારે 9:57 થી 11:00 વાગ્યા સુધી સોલા હોસ્પિટલમાં હતા. 20 કલાકે, અને પછી તે અસારવા સિવિલ હોસ્પિટલ ગયા.
ડિસક્લેઈમર : આ આર્ટિકલ ઇન્ડિયન એક્સપ્રેસ પરથી અનુવાદીત છે, ઓરિજનલ કન્ટેન્ટ વાંચવા માટે અહીં ક્લિક કરો
