scorecardresearch

છેલ્લા 5 વર્ષોમાં હાઈકોર્ટમાં 79% નવા જજ ઉચ્ચ જાતિના, SC અને લઘુમતી 2 ટકા

High Court Judge Caste-based Appointment : હાઈકોર્ટમાં જજની નિમણૂકમાં સામાજિક વિવિધતાની સુનિશ્ચિત કરવા ઉચ્ચ અદાલતોમાં યોગ્ય વિચારણા કરવામાં આવે છે, અને સરકાર આ માટે પ્રતિબદ્ધ છે.

છેલ્લા 5 વર્ષોમાં હાઈકોર્ટમાં 79% નવા જજ ઉચ્ચ જાતિના, SC અને લઘુમતી 2 ટકા
છેલ્લા 5 વર્ષોમાં, હાઈકોર્ટમાં 79 ટકા નવા જજ ઉચ્ચ જાતિના, SC અને લઘુમતી 2 ટકા (ફાઈલ તસવીર)

અપૂર્વ વિશ્વનાથ, મનોજ સી જી : બેન્ચમાં વિવિધતા સુનિશ્ચિત કરવાની જવાબદારી ન્યાયતંત્ર પર છે તે વાતને રેખાંકિત કરતાં કેન્દ્રીય કાયદા મંત્રાલયે કાયદા અને ન્યાય અંગેની સંસદીય સ્થાયી સમિતિને જણાવ્યું હતું કે, છેલ્લા પાંચ વર્ષમાં નિયુક્ત કરાયેલા તમામ હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશોમાંથી 79 ટકા ઉચ્ચ જાતિના હતા. (general category).

મંત્રાલયના ન્યાય વિભાગે ભાજપના સાંસદ સુશીલ મોદીની આગેવાની હેઠળની પેનલ સમક્ષ આ અંગે રજૂઆત કરી હોવાનું જાણવા મળ્યું છે.

ડેટા દર્શાવે છે કે, 2018થી 19 ડિસેમ્બર, 2022 સુધીમાં વિવિધ હાઈકોર્ટમાં કુલ 537 જજોની નિમણૂક કરવામાં આવી હતી. તેમાંથી, 79 ટકા જનરલ કેટેગરીમાંથી, 11 ટકા અન્ય પછાત વર્ગના અને 2.6 ટકા લઘુમતીઓમાંથી હતા. અનુસૂચિત જાતિ અને અનુસૂચિત જનજાતિનો હિસ્સો અનુક્રમે 2.8 ટકા અને 1.3 ટકા હતો. મંત્રાલય 20 ન્યાયાધીશોની સામાજિક પૃષ્ઠભૂમિની ખાતરી કરી શક્યું નથી.

2018 માં, મંત્રાલયે સુપ્રીમ કોર્ટના કોલેજિયમ દ્વારા ભલામણ કરાયેલ લોકોને તેમની સામાજિક-આર્થિક પૃષ્ઠભૂમિની વિગતો સાથે એક ફોર્મ ભરવા માટે કહ્યું હતું. માર્ચ 2022 માં રાજ્યસભામાં એક જવાબમાં, કેન્દ્રીય કાયદા પ્રધાન કિરેન રિજિજુએ કહ્યું હતું કે, “સરકાર ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રમાં ન્યાયાધીશોની નિમણૂકમાં સામાજિક વિવિધતા માટે પ્રતિબદ્ધ છે”.

રિજિજુએ કહ્યું હતું, “અમે હાઇકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશોને વિનંતી કરી રહ્યા છીએ, ન્યાયાધીશોની નિમણૂક માટે દરખાસ્તો મોકલતી વખતે, ન્યાયાધીશોની નિમણૂકમાં સામાજિક વિવિધતા સુનિશ્ચિત કરવા, અનુસૂચિત જાતિ, અનુસૂચિત જનજાતિ, અન્ય પછાત વર્ગો, લઘુમતી અને મહિલાઓના યોગ્ય ઉમેદવારો પર ઉચ્ચ અદાલતોમાં યોગ્ય રીતે વિચારણા કરવામાં આવે છે”.

હાઈકોર્ટમાં ન્યાયાધીશોની નિમણૂક બંધારણની કલમ 217 હેઠળ કરવામાં આવે છે અને તેમાં કોઈ નિશ્ચિત ક્વોટા નથી. જો કે, સુપ્રીમ કોર્ટમાં 1993નો સીમાચિહ્ન કેસ જેણે ન્યાયાધીશોની નિમણૂક માટે કોલેજિયમ સિસ્ટમની સ્થાપના કરી હતી – જે બીજા ન્યાયાધીશોના કેસ તરીકે જાણીતી છે – નિમણૂકો માટે ભલામણો કરવા માટે એક પરિબળ તરીકે પ્રતિનિધિત્વ પર ભાર મૂકે છે.

કોર્ટે કહ્યું હતું, “આપણી લોકતાંત્રિક રાજનીતિ માત્ર અમુક સ્વયંભૂ અલ્પતંત્ર માટે જ નથી પરંતુ આપણા દેશના તમામ લોકો માટે છે. જો નબળા વર્ગોની સંપૂર્ણ ઉપેક્ષા કરવામાં આવે, તો આપણે વાસ્તવિક ભાગીદારી લોકશાહી પ્રાપ્ત કરવાનો દાવો કરી શકતા નથી.”

1993ના ચુકાદામાં, સંસદમાં સરકારના એક જવાબને હવાલાથી, કોર્ટે તે સમયે પ્રતિનિધિત્વ કરી, “અપ્રિય… જમીની વાસ્તવિકતા”ની નોંધ લીધી હતી.

આ પણ વાંચોJoshimath : NTPCના પ્રોજેક્ટને કારણે જોશીમઠમાં જમીન ધસી રહી? 2009માં ફસાઈ ગઈ હતી ટીબીએમ

કોર્ટે કહ્યું હતું, “જોકે નિવેદનમાં દર્શાવ્યા મુજબ OBC સાથે જોડાયેલા ન્યાયાધીશોની સંખ્યા (1-1-93 મુજબ) હાલમાં સાચી સ્થિતિને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે અથવા ન પણ કરી શકે, અમે સુરક્ષિત રીતે માની શકીએ છીએ કે, આવા ન્યાયાધીશોની ટકાવારી કુલ મંજૂર સંખ્યાના 10% થી વધુ નથી. એ જ રીતે, 20.5.93 ના તાજેતરના નિવેદન મુજબ, અનુસૂચિત જાતિ અને અનુસૂચિત જનજાતિના ન્યાયાધીશોની ટકાવારી એકસાથે 4% થી વધુ નથી. જ્યાં સુધી મહિલા ન્યાયાધીશોનો સંબંધ છે, 20.5.93 મુજબ તેમની તાકાત 3% થી વધુ નથી.”

Web Title: High court judge caste based appointment in last 5 years 79 percent new judges upper castes sc and minorities 2 percent

Best of Express